不知你说的这句话是从哪里来的？
正确的说法是：律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。（见律师法第二条）
也就是说，律师通过维护当事人的合法权益和法律的正确实施，来实现维护社会公平和正义这个目的。
维护法律的正确实施与维护社会公平正义并不矛盾，离开法律的正确实施，是不可能有社会公平和正义的。
举个例子。某人为了创业借了大笔钱还不起，法院正确实施法律就是判决他还钱并承担法律规定的利息，不会考虑他有什么样美好的目的、他现在经济状况如何、是否有老人和孩子要养。合法的债权得到法律保护，这就是社会公平和正义。
你这个问题太有水平了，我不理解。
其实律师既不维护正义也不维护法律，而是维护收入。
意思就是，虽然我明知这个人可能犯罪，但是法院还没有审判，他就是无罪，我是律师，我就必须为他说话帮他在法律允许的范围内尽可能轻判。这就是律师的职业道德，
正义是相对的，法律是绝对的。
维护法律和维护正义并不矛盾，也不是对立的。维护法律，维护法律的正确实施，就是在维护正义。
规则始终存在，正义的实施，目前来看法律就是其最好的保障。
根据这句话的理解，法律和正义是冲突的？理解能力有限。
总结就是谁给钱就替谁说话。
律师不过是法律的一环，而法律本来也不是正义，而是统治者的武器。
正义是公序良俗，是伦理道德，是仁义礼智信，是温良恭俭让。
正义更是人心，人心一偏，正义不在。
维护正义的应该是每个人。
律师维护的既不是法律也不是正义，而是委托人的合法权益。作为律师，学了那么多年的法律，就是为了通过自己的专业来养家糊口。一个委托人来了，花钱雇你，你去维护法律和正义？你觉得法律和正义在哪头你就向着哪头？那人家委托人凭啥请你？那么多回复要求律师维护法律和正义的都是脑子不灵光。他们家拆迁打起来了，律师觉得不该分给他，于是在法庭上向着对方说话。这帮脑子不灵光的不得和自己律师打起来？我花钱雇你，你替别人说话？
正义属于道德标准。
