这个观点是不正确的。
一是不符合客观实际。拿教龄来说，老师的黄金教学年龄约为25——45周岁，刚毕业时没经验，45岁以后精力、体力都会下降，拿什么和年轻人去拼？谁都会老，况且教龄只是隔几年普调一次，这个差距也不是太大的。当前职称考核确实存在一些问题，如将学校领导的打分置入后，可能就存在一些不公平、不公正的现象；如将论文发表等作为晋升职称的一些条件，好多老师只能花钱发表论文，这些不好的情况让很多老师对职称评聘很不认同，但如果简单地将成绩作为划分教师的唯一标准，同样会产生很多问题和矛盾，况且职称晋升的条件中对教学成绩、业务能力也有涉及。
二是不符合评价实际。从教师来说，有不同学科，如美术、体育、音乐一般是不考试的，如何按教学成绩来发放工资？从学生来说，当前普遍会把学生根据成绩划入不同层次的班级，那么成绩较好的班级和成绩较差班级的老师如何区分？工作又如何安排？即使是同层次的班级，为了提高成绩，老师们纷纷争夺占用学生的学习时间，学生能否接受？家长能否赞同？
三是不符合教育目标。教书育人，育人为首，立德树人是教育的根本任务。唯成绩论如何让学生德智体美劳共同发展？育人目标怎么才能实现？
所以，这个观点是简单化、片面化的一种错误观点。
教师的工资按教学成绩发，可以，但要有一个科学公正的教学成绩评价方法。
按现在的一分两率（平均分、优秀率、及格率）来评价教学的教学成绩，太不公正。这样的评价教学成绩的方式受以下几种因素的影响：
一是生源。赶上一班好学生的教师，教师不用费太大的力气，教学成绩遥遥领先；而赶一班差学生的教师，既使付出了很大努力，也不会取得优异的教学成绩，你说这样的成绩如何比较？你能说教差班的教师水平不高吗？
二是不同学科之间如何比较？教语文的平均90分，与教数学的平均90分，是一个概念吗？如何比较？不能统考的音、体、美教师没有教学成绩，如何与其它学科比较？
三是关于学生负担问题。如果按教学成绩发放工资，各科教师为了提高成绩，都会把负担转嫁到学生身上，到那时学生的负担将更重。有没有轻负高效提高教学成绩的方法？你能有什么办法不让教师加重学生负担吗？
不解决这些问题，若单纯用一分两率评价教学的教学成绩，将会给教育带来混乱，且在评价教师时的“唯分数论”也教育部极力反对的。因此，这种观点看上去好像很正确，却并不现实。
很高兴回答这一问题，个人管见，不当之处欢迎“关注”作者继续交流！
教师的工资常常被人拿来讨论，暂且不说教师工资是高还是低，也不论是按什么标准发放。我觉得首先要搞清楚都是什么人隔三差五地唠叨唠叨教师的工资，他们是何居心？我认为教师和公务员一样都是财政供养人员，按教育法规定，教师工资不低于当地公务员平均工资水平，公务员不会对教师工资说三道四的。大学毕业进入企业的年轻人，他们有学历、有能力，收入颇丰，对于教师工资看不上眼。广大农民兄弟进城务工，对于教师工资的评价也不敢造次，因为他们知道自已的知识层次低。哪些人才能对教师工资口不服心不服呢？就是那些该读书时不读书，进了厂下了岗，提了干退二线，干啥啥不行，找碴第一名。这样的人，对什么都不满。用我们农村人话：自已一身毛，说人是老妖怪。各位朋友，请远离这些似人非人，似怪非怪的东西。
这真是外行话。如果按教学成绩发工资，会出现两种无法控制的后果，第一种，生源大战会愈演愈烈。重点学校的老师轻松而富裕，一般学校的老师劳累而贫穷。第二种，学习不开窍的学生在学校十分煎熬，甚至会无学可上。
这是不对的。教学成绩指的什么？考试分数吗？一、分数高低受许多因素影响，包括学生原有的学习基础，理解能力，学生训练用时长短，所以分数高并不能说明老师一定教得好，也不能说明学生创新能力强。二、当今时代，国家提倡素质教育，鼓励学生全面发展，除了鼓励学生认真学习文化知识，更重要的是重视学生的品德教育，培养孩子的爱国家，爱家乡的情怀。三、在现在父母的眼里，只要是孩子成绩好，能够考得高分，就会认定自己的孩子以后一定可以成才，甚至于把自己的孩子成绩作为了衡量孩子是不是以后会不会成才的唯一标准。但是很多高校里的学生都存在严重的抑郁症等心理疾病，甚至于自杀的学生更是数不胜数。四、所以我们不要把孩子的成绩当作衡量孩子能否成才的唯一标准，让自己的孩子该玩的时候就玩，不要把自己的孩子压榨的很紧张，甚至于喘口气的时间都没有，让孩子多多的融入这个生活之中，多和自己的孩子进行沟通和交流，培养自己的孩子独立的生活能力，建立合理的价值观和世界观，让孩子从小学习人际交往的能力，学习适应这个社会大熔炉的能力，这方面才是最为重要的。
所以按学生成绩发放教师工资会导致教师只抓学生学习成绩，忽视学生其他方面的发展，所以是不合理的，也是不恰当的。
老师工资按教学成绩和教学质量发放有利于调动教师教学积极性和学生质量上升。对那些做一天和尚撞一天钟不求质量误人孑弟的个别教师是不能统一而论拿同等工资。
老师工资按教学成绩发放这种做法，无异于杀人放火，甚至比杀人放火更严重，或不亚于制造并传播新冠病毒。他是一个对祖国花朵极为有害的可断子绝孙的坏主意。为什么这样说呢？理由如下：
第一，按现代科学的教学成绩认定，不外乎是学生的考试分数。也就是说，科学主义的唯分论是眼下对教师成绩认定的不二法门。如果以分数论成绩，以成绩论工资，那就等于说学生的分数直接就等于工资、金钱。这样老师们所有的竞争的焦点，就在于提高自己学科的考试成绩。
在科学主义的唯分论的现时代教育，教师的成绩，就等于学生的成绩。学生的成绩就等于考试分数。考试分数由源于学生的刷题量。学生的刷题量又源于学生付出的学习时间。这样教师的挣工资的压力－时间，几乎全部转最终转化为学生学习的压力－时间。莘莘学子、祖国花朵，在众教师的如饥似渴的狼一般的眼光下，他们是待被吃的羊羔、被喝的鸡汤。
第二，按马克思的价值理论，教师们劳动价值当与工作时间成正比。那么，教师为了工资、生存，就会把更多的时间花在学生如何考分这个问题上。他们顾不了学生的身心健康，因为关心身心健康，不如关心他的分数更为迫切和有利可图。
唯分论的教育，只能都把学生当作挣钱的机器操作。这个机器就会被六七个有＂爱心＂的老师争分夺秒抢占时间，这个机器不得不昼夜加班、夜以继日、废寝忘食。一个老师如果拼命的在学生身上花时间，六七个老师，同时在学生身上花时间。这个机器，他就无法休息最终会被这六七个操作手在短时间内给操作＂报废＂。这是必然的结局。
因为这些学生，就像纺织车，或者是机床或者是半自动化的机械设备一样，他只有拼命的运转才能满足这些操作手的欲望和贪心。即使这些机器有基本的保养，但由于高强度、长时间运转，必然快速＂报废＂。
当然，无脑的人可以认为这都是为了孩子们好，但是这个好是要加引号的。试想，如果从小学开始作业成山，必然睡眠不足、身体损害、精神抑郁一一如果，这就是你的孩子的遭遇，你有什么想法！
第三，即使现在没有把工资报酬与教师业绩完全挂钩，但是，教师为了名誉或所谓的事业心或者是多得奖金，有些＂强壮＂的老师已经把学生当成了获利的工具。
这些老师往往是功成名就的特级、名师、骨干。他们作恶多端，但光环颇多。一般的社会人，只看表面，看不到的光芒背后的阴暗、恶毒。我们的下一代往往就是这些好老师、强大的老师在事业心、爱心的幌子下祸害了身心。他们损害的是祖国的花朵，也是你我平民的子孙。因为这些损害是隐秘的遮蔽的修饰的，所以人们也找不到痛苦、悲剧的根源。因为找不到根源，所以无端的抑郁、无奈的痛苦。乃至孩子留下遗书，人们也找不到谁是凶手。其实，凶手就是那太＂爱＂他的人，就如老鼠爱大米，收割机爱韮菜。
最后补充。提成绩与工资挂钩的这种想法的人，就如诸多在悟空问答里提问的人一样：要么无智、要么邪恶。要么无智又邪恶。吾本不打算回答悟空提问里面诸多无脑问题，但是考虑到本问题除了无聊还特别有害，因此不得不回答。
1，教学工作量。
2，按教学成绩发放，是激励努力进取的！很实惠！
3，按教龄发放，是稳定教师队伍的，具有长远打算，很必要！
三者合一，有利教育。取消职称是对的！
那将混乱不堪，矛盾重重。因为教学实绩标准制定，成绩高低评定更复杂，比如时间是一年还是半年一评定？学生生源质量起点凭什么？笔试试卷难度和考试严格度如何公平？不同年级不同学校不同学科怎么公平比？教师怎么流动、课职务怎么分？对教学以外的其他工作怎么办？老教师与年轻教师没区別不合理等等，就是强行弄出个方案，不说不会比评职称实行岗位工资和按教龄(含大专以上学龄)实行的薪级科学和合理，反而意见更大，循私舞弊更多，甚至根本无法操作。世界上没有绝对公平合理，也没有人人拥护的绝对合理，现有工资待遇制度有缺点，需不断改进，但较这个按教学成绩还，科学合理许多，而且也包含教学成绩考核在内，只是条件之一而非唯一。
这个我觉得可操作性不是很强。因为教学成绩取决于多方面，是个综合因素，而非教师单方面的作用。另外是按班级整体成绩还是各科单科成绩比较呢？有的学科单科成绩高，但是班级整体成绩低，那我这单科任课老师按单科成绩考核还是按班级成绩考核？一锅粥了吧？
首先，教学成绩是个集体成绩的体现。老师教一样的课程，一样的讲解，有的同学学的好，进步快，有的同学学的慢，听不懂，糊里糊涂。那就是学生之间的个体差异化的体现，学生自我努力程度的把控情况各不相同。一个班级的生源情况也不尽相同，比如高中，有的地方采取配额制，初中成绩有好有坏，那就是学习能力不尽相同，班级的整体成绩无法有效把控。
另外，各门科学难易程度不一样，难度大的和难度低的横向比较吗？如果按班级成绩考核，那么如何保证入学时各班级学生生源情况均衡，如果不均衡，成绩差的孩子哪个班级会要他呢？
这个办法实在是不可行的，没有可操作性。
教龄和职称也是一个教师教学水平的综合体现，体现在工资水平上是有一定道理的，现在的教育系统都有一套成熟可行的教师业绩考核办法，可确保教学质量和老师待遇有效结合的考核办法。
